|
Título:
|
Why do certain primary health care teams respond better to intimate partner violence than others? A multiple case study;
¿Por qué ciertos equipos de atención primaria de salud responden mejor a la violencia de compañero íntimo? Un estudio de casos múltiples
|
|
Autor/a:
|
Goicolea, Isabel; Marchal, Bruno; Hurtig, Anna-Karin; Vives Cases, Carmen; Briones Vozmediano, Erica Tula; San Sebastián, Miguel
|
|
Notas:
|
Objective: To analyse how team level conditions influenced health care professionals’ responses to inti-mate partner violence.Methods: We used a multiple embedded case study. The cases were four primary health care teamslocated in a southern region of Spain; two of them considered “good” and two s “average”. The twoteams considered good had scored highest in practice issues for intimate partner violence, measured viaa questionnaire (PREMIS - Physicians Readiness to Respond to Intimate Partner Violence Survey) appliedto professionals working in the four primary health care teams. In each case quantitative and qualitativedata were collected using a social network questionnaire, interviews and observations.Results: The two “good” cases showed dynamics and structures that promoted team working and teamlearning on intimate partner violence, had committed social workers and an enabling environment fortheir work, and had put into practice explicit strategies to implement a women-centred approach.Conclusions: Better individual responses to intimate partner violence were implemented in the teamswhich: 1) had social workers who were knowledgeable and motivated to engage with others; 2) sustaineda structure of regular meetings during which issues of violence were discussed; 3) encouraged a friendlyteam climate; and 4) implemented concrete actions towards women-centred care.
Objetivo: Analizar cómo las condiciones del equipo influyen en las respuestas de los/las profesionalessanitarios a la violencia de compa˜nero íntimo.Método: Se realizó un estudio de casos múltiples. Los casos fueron cuatro equipos de atención primariade salud ubicados en una región del sur de Espa˜na. Dos de ellos se calificaron como «buenos» y otros doscomo «promedio». Se calificaron como «buenos» los dos equipos con puntuaciones más altas en prácticasen cuanto a violencia de compa˜nero íntimo, medidas a través de un cuestionario (PREMIS, cuestionarioque mide la capacidad de respuesta de los/las médicos) que se aplicó a profesionales de los cuatro equipos.En cada caso se recolectaron datos cuantitativos y cualitativos mediante un cuestionario de redes sociales,entrevistas y observaciones.Resultados: Los dos casos «buenos» presentaban dinámicas y estructuras que promovían el aprendizajey el trabajo en equipo en el tema de violencia de compa˜nero íntimo, contaban con trabajadoras socialescomprometidas con el tema y un ambiente que les permitía desarrollar su trabajo, y habían puesto enpráctica de manera explícita estrategias para ofrecer una atención centrada en las mujeres.Conclusiones: Los equipos que respondieron mejor a la violencia de pareja fueron aquellos que: 1) tienentrabajadoras sociales bien informadas y motivadas para involucrar a otros/as; 2) mantienen una estruc-tura de reuniones regulares en las que se aborda el tema de la violencia; 3) promueven un buen ambientede trabajo; y 4) desarrollan acciones concretas para ofrecer una atención centrada en las mujeres.
This study has been funded through a COFAS grant (supported by COFUND action within the Marie Curie Action People, in the Seventh Framework programme and the Swedish Council for WorkingLife and Social Research/FAS-Forskningsradet för arbetsliv ochsocialvetenskap) through a competitive call. This work was partly supported by the Umeå Center for Global Health Research, fundedby FAS, the Swedish Council for Working Life and Social Research(Grant no. 2006-1512). |
|
Materia(s):
|
-Intimate partner violence
-Primary health care team
-Women-centred care
-Case study |
|
Derechos:
|
cc-by-nc-nd (c) Elsevier, 2017
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
|
|
Tipo de documento:
|
article
publishedVersion |
|
Editor:
|
Elsevier
|
|
Compartir:
|
|
