La Justicia Transicional ha sido entendida como un campo de estudios que se encarga de analizar los mecanismos utilizados por las sociedades en transición para enfrentar el pasado. Los primeros análisis de Justicia Transicional abordaban la forma en la que las sociedades que transitaban de la dictadura a la democracia hacían frente a un pasado de violaciones de derechos humanos cometidas por agentes estatales. Dentro de esta visión de la Justicia Transicional, mecanismos de justicia penal, de verdad y de reparación constituían las bases de los estudios sobre las transiciones y los medios de hacer justicia. Sin embargo, este tipo de análisis fueron objeto de importantes críticas, tales como carecer de una visión distributiva, la poca atención que se ofrecía a problemas históricos y estructurales, el poco peso y protagonismo de los actores locales en el diseño e implementación de las diferentes medidas, el énfasis exagerado en la cuestión judicial y la poca atención a otros medios de hacer frente al pasado o bien la preeminencia de un enfoque liberal que daba por terminada la transición con superficiales cambios en el marco legal o institucional. El presente artículo analiza algunas de las críticas realizadas, así como las diferentes propuestas planteadas, tales como la necesidad de centrarse en el carácter transformador de la justicia o en el uso de la justicia para hacer frente a la fase postconflicto, o bien en la necesidad de impulsar iniciativas basadas en el principio de apropiación local. Si en la primera parte se esboza un somero estado de la cuestión, la segunda parte del artículo tratará de analizar las experiencias de Sierra Leona y de Marruecos con el objetivo de avanzar algunos de los límites a los que se puede enfrentar Colombia en la implementación del Acuerdo de Paz.

Transitional Justice has been understood as a field of studies that analyzes the mechanisms that societies in transition use in order to deal with the past. The first analyses of Transitional Justice addressed the way in which societies transitioning from dictatorship to democracy faced a past of human rights violations committed by state agents. Within this vision of Transitional Justice, mechanisms of criminal justice, truth and reparation constituted the bases of studies on transitions and the means of doing justice. However, this type of analysis began to receive important critiques. Among the main criticisms were the lack of a distributive vision, or the little attention that was offered to historical and structural problems. It was also pointed out that local actors were given little weight and protagonism in the design and implementation of the different measures. Exaggerated emphasis was made in the judicial question while other means to face the past were given little attention. Finally, the pervasive liberal approach drove transitions to end up with superficial changes in the legal or institutional frameworks. This article analyzes many of the critiques made, as well as the different proposals put forward, such as the need to focus on the transforming nature of justice; on the use of justice to deal with the post-conflict phase; or on the need to promote initiatives based on the principle of local ownership. A brief state of the art is outlined in the first part of the article. The second part of the article will try to analyze the cases of Sierra Leone and Morocco as imperfect models that might advance some of the limits that Colombia might phase in the implementation of the Peace Agreement.