Des de l’anomenat Model Teòric de Camp en psicologia, s’estableix un estudi deductiu dels fenòmens esportius per tal d’aproximar-se al comportament tàctic. En primer lloc, es contrasta la Percepció –les habilitats perceptivomotrius i la Tècnica– amb l’Enteniment –els sabers interactius de la Tàctica i els sabers cognoscitius. Aquesta distinció es basa en el concepte de finalitat adaptativa, que és física en el primer cas i social en el segon. La Tècnica es presenta en dos nivells funcionals –Constància i Configuració– i s’exposa amb els conceptes de repetició i ciclicitat. El saber interactiu es presenta també en base a dos nivells funcionals –Coneixement i Interpretació– i es posa l’èmfasi en el fet que el saber esportiu és coneixement o interpretació interactiva entre els participants, explicat en base a les convencions socials sobre com jugar. Aquestes convencions socials no queden definides només per les relacions clàssiques d’Assoliment d’un Objectiu Físic (Oposició) o d’Harmonització Perceptiva (Col·laboració) sinó que també s’hi inclou un tercer aspecte que anomenem “Modificació de la Seqüència Motriu” (Atac i Defensa) que esdevé l’especificitat diferencial del saber jugar tàcticament. Destaquem, complementàriament, que la distinció que es fa entre “saber interactiu” i “saber cognoscitiu” permet també diferenciar entre saber jugar i saber sobre jugar, respectivament. A banda d’això, es presenta la idea que per a comprendre la tàctica esportiva cal plantejar-la com un saber interactiu interpretatiu, cosa que –sigui dit de passada– només es dóna en un nombre limitat d’esports.

Desde el llamado Modelo Teórico de Campo en psicología, se establece un estudio deductivo de los fenómenos deportivos con el propósito de aproximarse al comportamiento táctico. En primer lugar, se contrasta la Percepción –las habilidades perceptivomotrices y la Técnica– con el Entendimiento –el saber interactivo de la Táctica y el saber cognoscitivo. Esta distinción se basa en el concepto de finalidad adaptativa, que es física en el primer caso y social en el segundo. La Técnica se presenta en dos niveles funcionales –Constancia y Configuración– y se expone con los conceptos de repetición y ciclicidad. El saber interactivo se presenta también en relación a dos niveles funcionales –Conocimiento e Interpretación– y enfatiza el hecho de que el saber deportivo es conocimiento o interpretación interactiva entre los participantes, explicado respecto a las convenciones sociales sobre como jugar. Estas convenciones sociales no quedan definidas solo por las relaciones clásicas del Logro de un Objetivo Físico (Oposición) o de Armonización Perceptiva (Colaboración) sino que también se incluye un tercer aspecto que denominamos “Modificación de la Secuencia Motriz” (Ataque y Defensa) que significa la especificidad diferencial del saber jugar tácticamente. Destacamos, complementariamente, que la distinción que se hace entre “saber interactivo” y “saber cognoscitivo” permite también diferenciar entre saber jugar y saber sobre jugar, respectivamente. Además, se presenta la idea de que para comprender la táctica deportiva debe plantearse como un saber interactivo interpretativo, cosa que –dicho sea de paso– sólo se da en un número limitado de deportes.

From the theoretical field model in psychology, it is establish a deductive study of the sports phenomena in order to show the tactical behavior as a differential adjustment to social events. First of all, Perception and perceptive-motor ability (Technics) is contrasted with the Understanding that occurs in interactive behavior (Tactics), a part from cognitive behavior. Technics is presented in two functional levels (Constancy and Configuration) but also attending to the concepts of “cyclicity” and repetition. Interactive behavior is presented also by two functional levels (Knowledge and Interpretations) and it is emphasized the fact that the sport understanding is interactive knowledge or interpretation among the participants, which is based in a common adjustment of those participants to social conventions about the ways of playing. It is argued that these social conventionalities are not only those of Attainment of a Final Physical Objective (Opposition) or the Perceptive Harmonization (Collaboration), but also of Modification of the Motor Sequence (Attack and Defense). A clear distinction is made between “interactive knowledge” and “cognitive knowledge” which allows us to differentiate among knowing how to play and knowing what to play means, respectively.