Risk stratification model for the pharmaceutical care of oncology patients with solid or hematologic neoplasms

Abstract

Objetivo: desarrollar un modelo de estratificación de riesgo para la atención farmacéutica (AF) de pacientes con tumores sólidos o hematológicos que requieran agentes antineoplásicos o tratamientos de soporte. Método: el modelo de estratificación de riesgo fue desarrollado de forma colaborativa por farmacéuticos oncológicos de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH). Se realizó mediante 3 talleres y un estudio piloto. Se definieron las variables, se agruparon en 4 dimensiones y se asignaron pesos relativos. En el estudio piloto se recogieron y analizaron los datos de los centros participantes para determinar los niveles de prioridad y evaluar las contribuciones de las variables. En el estudio se siguió el modelo piramidal de Kaiser Permanente, clasificando a los pacientes en 3 niveles de prioridad: prioridad 1 (AF intensiva, percentil 90), prioridad 2 (percentiles 60-90) y prioridad 3 (percentil 60). Los puntos de corte se determinaron en función de esta estratificación. Los centros participantes registraron las variables en una hoja de Excel, calculando las puntuaciones medias de peso para cada nivel de prioridad y la puntuación total de riesgo. Resultados: los participantes accedieron a cumplimentar un cuestionario que comprendía 22 variables agrupadas en 4 dimensiones: demográfica (puntuación máxima = 11); variables sociosanitarias y estado cognitivo y funcional (máximo = 19); clínica y utilización de servicios sanitarios (máximo = 25); y relacionada con el tratamiento (máximo = 41). A partir de los resultados de la aplicación del modelo a los 199 pacientes seleccionados, los puntos de corte para la categorización fueron 28 o más puntos para la prioridad 1, de 16 a 27 puntos para la prioridad 2 y menos de 16 para la prioridad 3; más del 80% de la puntuación total se basó en las dimensiones de «utilización de servicios clínicos y sanitarios» y «relacionada con el tratamiento». Se recomendaron intervenciones basadas en el modelo de AF para los pacientes con neoplasias sólidas o hematológicas, según su nivel de priorización. Conclusión: este modelo de estratificación permite identificar a los pacientes oncológicos que requieren un mayor nivel de AF y favorece el ajuste de la capacidad asistencial. Es necesaria la validación del modelo en una población representativa para establecer su efectividad

Objective: We aimed to develop of a risk stratification model for the pharmaceutical care of patients with solid or hematologic neoplasms who required antineoplastic agents or supportive treatments. Method: The risk stratification model was collaboratively developed by oncology pharmacists from the Spanish Society of Hospital Pharmacy (SEFH). It underwent refinement through 3 workshops and a pilot study. Variables were defined, grouped into 4 dimensions, and assigned relative weights. The pilot study collected and analyzed data from participating centers to determine priority levels and evaluate variable contributions. The study followed the Kaiser Permanente pyramid model, categorizing patients into 3 priority levels: Priority 1 (intensive PC, 90th percentile), Priority 2 (60th-90th percentiles), and Priority 3 (60th percentile). Cut-off points were determined based on this stratification. Participating centers recorded variables in an Excel sheet, calculating mean weight scores for each priority level and the total risk score. Results: The participants agreed to complete a questionnaire that comprised 22 variables grouped into 4 dimensions: demographic (maximum score=11); social and health variables and cognitive and functional status (maximum=19); clinical and health services utilization (maximum=25); and treatment-related (maximum=41). From the results of applying the model to the 199 patients enrolled, the cut-off points for categorization were 28 or more points for priority 1, 16-27 points for priority 2, and less than 16 for priority 3; more than 80% of the total score was based on the dimensions of "clinical and health services utilization" and "treatment-related." Interventions based on the pharmaceutical care model were recommended for patients with solid or hematological neoplasms, according to their prioritization level. Conclusion: This stratification model enables the identification of cancer patients requiring a higher level of pharmaceutical care and facilitates the adjustment of care capacity. Validation of the model in a representative population is necessary to establish its effectiveness.